معلومات

فهم لماذا الإجهاض قانوني في الولايات المتحدة

فهم لماذا الإجهاض قانوني في الولايات المتحدة

خلال الستينيات وأوائل السبعينيات ، بدأت الولايات المتحدة في إلغاء الحظر المفروض على الإجهاض. في رو ضد واد (1973) ، ذكرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن حظر الإجهاض غير دستوري في كل ولاية ، مما يضفي الشرعية على الإجهاض في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن الشخصية الإنسانية تبدأ خلال المراحل الأولى من الحمل ، فإن قرار المحكمة العليا وإلغاء قانون الولاية الذي سبقه قد يبدو مروعًا وباردًا وبربريًا. ومن السهل جدًا العثور على مقتطفات من بعض المؤيدين المختارين الذين لا يهتمون أبدًا بالأبعاد الحيوية الأخلاقية لحالات الإجهاض حتى الثلث الثالث من الحمل ، أو الذين يعانون من تجاهل قاسي لمحنة النساء اللواتي لا يرغبن في الإجهاض ولكنهن مجبرات على افعل ذلك لأسباب اقتصادية.

نظرًا لقضية الإجهاض - وعلى جميع الناخبين الأمريكيين ، بغض النظر عن الجنس أو الميول الجنسية ، التزام بالقيام بذلك ، يسود سؤال واحد: لماذا يعتبر الإجهاض قانونيًا في المقام الأول؟

الحقوق الشخصية مقابل المصالح الحكومية

في حالة رو ضد واد، يتلخص الجواب في أحد الحقوق الشخصية مقابل المصالح الحكومية المشروعة. لدى الحكومة مصلحة مشروعة في حماية حياة الجنين أو الجنين ، ولكن الأجنة والأجنة لا تتمتع بحقوقها بنفسها ما لم يتم تحديد ما إذا كانت بشرًا.

من الواضح أن النساء أشخاص معروفين. إنهم يشكلون غالبية الأشخاص المعروفين. يتمتع البشر بحقوق لا يملكها الجنين أو الجنين حتى يتم تأسيس شخصيته. لأسباب مختلفة ، من المفهوم بشكل عام أن تبدأ شخصية الجنين بين 22 و 24 أسبوعًا. هذه هي النقطة التي تتطور عندها القشرة المخية الحديثة ، وهي أيضًا أقرب نقطة معروفة للحياة - وهي النقطة التي يمكن عندها أخذ الجنين من الرحم ، وبالنظر إلى الرعاية الطبية المناسبة ، لا تزال لديها فرصة ذات مغزى على المدى الطويل نجاة. لدى الحكومة مصلحة مشروعة في حماية الحقوق المحتملة للجنين ، ولكن ليس للجنين نفسه حقوق قبل عتبة الصلاحية.

وبالتالي فإن التوجه المركزي لل رو ضد واد هل هذا: للنساء الحق في اتخاذ القرارات بشأن أجسادهن. الأجنة ، قبل الجدوى ، لا تملك حقوقًا. لذلك ، إلى أن يصبح عمر الجنين كافيًا حتى يتمتع بحقوقه الخاصة ، فإن قرار المرأة بالإجهاض له الأسبقية على اهتمامات الجنين. يصنف عمومًا الحق المحدد للمرأة في اتخاذ قرار إنهاء حملها على أنه حق خصوصية ضمني في التعديلين التاسع والرابع عشر ، ولكن هناك أسباب دستورية أخرى تجعل المرأة لها الحق في إنهاء حملها. ينص التعديل الرابع ، على سبيل المثال ، على أن للمواطنين "الحق في الأمان في شخصهم" ؛ يحدد الثالث عشر أن "{ن} العبودية أو العبودية اللاإرادية ... يجب أن تكون موجودة في الولايات المتحدة." حتى لو كان حق الخصوصية المذكورة في رو ضد واد تم رفضها ، وهناك العديد من الحجج الدستورية الأخرى التي تنطوي على حق المرأة في اتخاذ القرارات بشأن عملية الإنجاب الخاصة بها.

إذا كان الإجهاض في الواقع جريمة قتل ، فإن منع القتل سيشكل ما أسماه المحكمة العليا تاريخياً "مصلحة دولة ملزمة" - وهو هدف مهم للغاية لدرجة أنه يتجاوز الحقوق الدستورية. قد تصدر الحكومة قوانين تحظر تهديدات بالقتل ، على سبيل المثال ، على الرغم من حماية حرية التعبير في التعديل الأول. لكن الإجهاض يمكن أن يكون قتلًا فقط إذا كان الجنين معروفًا بأنه شخص ، ولا يُعرف أن الأجنة هي أشخاص إلى أن يصبح قابلاً للحياة.

في حالة غير المرجح أن تنقلب المحكمة العليا رو ضد واد (انظر "ماذا لو رو ضد واد هل تم التراجع؟ ") ، من المرجح أن تفعل ذلك ليس بالقول إن الأجنة هي أشخاص قبل نقطة جدواها ، ولكن بدلاً من ذلك بالقول إن الدستور لا يعني ضمناً حق المرأة في اتخاذ القرارات بشأن نظامها الإنجابي. سوف يسمح للدول ليس فقط بحظر الإجهاض ولكن أيضًا بالسماح بالإجهاض إذا اختاروا ذلك ، وسيتم منح الدولة سلطة مطلقة لتحديد ما إذا كانت المرأة ستحمل حملها أم لا.

هل يمنع الحظر الإجهاض؟

كما أن هناك بعض التساؤلات حول ما إذا كان الحظر المفروض على عمليات الإجهاض سيمنع بالفعل عمليات الإجهاض أم لا. تنطبق القوانين التي تجرِّم الإجراء بشكل عام على الأطباء ، وليس على النساء ، مما يعني أنه حتى بموجب قوانين الولاية التي تحظر الإجهاض كإجراء طبي ، فإن النساء سيكون لهن الحرية في إنهاء حملهن بوسائل أخرى - عادة عن طريق تناول الأدوية التي تنهي الحمل ولكن الغرض منها أغراض أخرى. في نيكاراغوا ، حيث الإجهاض غير قانوني ، غالبًا ما يستخدم ميزوبروستول دواء القرحة لهذا الغرض. إنه غير مكلف ، ويسهل نقله وإخفائه ، وينهي الحمل بطريقة تشبه الإجهاض - وهو واحد من مئات الخيارات المتاحة حرفيًا للنساء اللائي ينهين الحمل بشكل غير قانوني.

هذه الخيارات فعالة لدرجة أنه ، وفقًا لدراسة أجرتها منظمة الصحة العالمية عام 2007 ، من المرجح أن تحدث حالات الإجهاض في البلدان التي يكون فيها الإجهاض غير قانوني كما يحدث في البلدان التي لا يكون فيها الإجهاض. لسوء الحظ ، فإن هذه الخيارات هي أيضًا أكثر خطورة من عمليات الإجهاض التي تتم تحت إشراف طبي - مما يؤدي إلى وفاة ما يقدر بنحو 80،000 حالة وفاة كل عام.

باختصار ، الإجهاض قانوني لسببين: لأن المرأة لها الحق في اتخاذ القرارات بشأن أنظمتها الإنجابية ولأنها تملك القدرة على ممارسة هذا الحق بغض النظر عن سياسة الحكومة.

شاهد الفيديو: إمام أمريكي مثلي يزوج المسلمين المثليين (أغسطس 2020).